20110725 雖然我覺得並沒有所謂的35人死亡上限

影片來源，請由00：14開始




以下為題外話

為什麼我不相信有35人死亡上限？就在以「35人」搜尋google時，謹慎起見再試試其他數字及keyword配搭，結果如下(搜尋時間為2011年7月31日0200至0500)：

吃驚吧，這幅圖表根本完全無法理解。只看頭三個peak，分別為38，39：近日公佈的高鐵事故死亡人數以及45：美國龍捲風死亡人數。55或以後的，每個結果都有世界各地的各種天災人禍，並非單一事件。

而這三個數列的correlation coefficient為
n人 vs n人 死：0.965
n人 死 vs n人 死亡：0.933
n人 死亡 vs n人：0.856
可見有關人數的報導有好一部分都跟死亡人數有關。

我當初的假設是，若死亡上限是35人，則search result的peak應在35。現在看來，35不但不是peak，更是低谷。當然search result有多少最重要取決於有多少媒體報導這則新聞。媒體為什麼會報導？一因為事發地點本身有很多媒體——例如美國，反之在非洲media coverage極低；二因為事件受歡迎——例如世界杯，就是在南非也能成為全球盛事；三因為太大件事，大家不喜歡也要報導——例如傷亡越多越要報導。

多媒體報導，則多論壇和blog轉載；越多人轉載，就更多人轉載；越多人關注，媒體就報導得越起勁。所謂exponential growth就是這麼一回事。

達到臨界質量(critical mass)是引發任何exponential growth的先決條件。一般來說，由傳染病到核分裂到消息傳播，大多因為參與的個體數目未達到臨界質量而無疾而終。就是這樣，不同的死亡人數的search count才會相差數十倍。